- Peder og Marte var enig om å bli separert, og 19. januar 2017 sendte de begjæring om separasjon til fylkesmannen. De ble separert ved fylkesmannens bevilling av 12. februar 2017. Marte hadde flyttet fra Peder 2. januar 2017. Kort tid etter at hun flyttet fra Peder, vant Marte en hytte i et lotteri på ferie- og fritidsmessen i Lillestrøm. Trekningen fant sted 15. januar, og Marte fikk beskjed en uke senere, den 22. januar. Peder mente at hytten skulle være med i felleseiet og at verdien skulle tas med i grunnlaget for likedeling. Velg løsning mest i samsvar med gjeldende rett.
Ved skiftet av felleseiet mellom Marte og Peder eier Marte verdier for kr 320 000 og Peder verdier for kr 80 000. Peder har ikke gjeld, men Marte har studiegjeld som står til rest med kr 300 000.
Hva får hver av ektefellene når boet skal deles? Hvilken løsning velger du?
Ved skiftet av felleseiet mellom Kari og Petter eier Kari verdier for kr 320 000 og Petter verdier for kr 80 000. Petter har ikke gjeld, men Kari har studiegjeld som står til rest med kr 400 000.
Hvilken løsning velger du?
- Peder og Marte hadde vært gift i tre år da Peder arvet en enebolig etter sine foreldre. Ved overtagelsen var eiendommen verdt kr 1 800 000. Han måtte ta opp et lån på kr 1 200 000 for å løse ut og betale den arven hans to søsken hadde krav på. Da ektefellene ble skilt etter åtte år, var lånet nedbetalt med kr 600 000. Boligen var fortsatt verdt kr 1 800 000. Hvor store verdier kan Peder kreve skjevdelt?
- Ekteparet Karsten og Vera bodde i en bolig som ble anskaffet etter ekteskapets inngåelse. Huset ble anskaffet for kr 4 000 000 og finansiert med fellesgjeld på kr 3 000 000. Ett år etter anskaffelsen arvet Vera kr 1 500 000 fra sine foreldre. Hun brukte straks kr 1 000 000 av pengene og nedbetalte gjelden på boligen til kr 2 000 000. De neste tre årene ble resten av arven brukt på reiser, ferier og daglig hushold. Ekteparet skal skilles og boet skal deles. I den forbindelse krever Vera skjevdeling for arvede midler. Velg løsning mest i samsvar med gjeldende rett.
Reidar og Stine hadde vært samboere i 10 år og gift i tre år da de valgte å gå fra hverandre. De hadde felles ansvar for to barn på 11 og 12 år, og begge hadde jobb. Roar tjente mer enn dobbelt så mye per år enn det Stine gjorde som musiker, der hun i nokså lange perioder ikke hadde inntekt. Nå tjente Reidar ca. kr 700 000 per år, mens Stine tjente kr 250 000.
For åtte år siden flyttet de inn i et hus som Reidar kjøpte for kr 2 000 000, etter å ha arvet kr 2 000 000 fra sine foreldre. Huset er nå verdt kr 6 000 000. Av verdistigningen antas det at kr 3 000 000 skyldes markedsutviklingen i boligmarkedet, mens resten, kr 1 000 000, skyldes påkostninger som nytt kjøkken, ny parkett, brosteinsbelegning på gårdsplassen mv.
Det var enighet om deling av alle andre eiendeler enn boligen. Reidar krevde nåverdien av hele boligen holdt utenfor deling (skjevdeling), men Stine var av motsatt oppfatning. Velg løsning som antas å være mest i samsvar med gjeldende rett og rettspraksis.
- Kari var gift med Ole da hun studerte jus. Hun finansierte studiene og den daglige tilværelsen med et studielån som sto til rest med kr 400 000 da hun arvet kr 600 000 fra sine foreldre. Hun brukte straks arven til å kvitte seg med studielånet. Resten, kr 200 000, ble brukt til ferier og daglige utgifter. Ektefellene eide i alt kr 1 000 000 da de bestemte seg for å skilles. Velg løsning best i samsvar med gjeldende rett.
- Steinar og Torgeir giftet seg i 2015. Et halvt år tidligere hadde Steinar arvet et landsted etter sine foreldre. Landstedet var verdt kr 2 000 000, men det hadde en påheftet pantegjeld på kr 600 000 som Steinar måtte overta. I begynnelsen av januar 2017 brøt samlivet sammen, og nå skal boet skiftes. Pantegjelden er nedbetalt til kr 300 000. Landstedet er fortsatt verdt kr 2 000 000. Velg løsning best i samsvar med gjeldende rett.
Anne og Bernt ble samboere i 2005, de giftet seg i 2007 og skilte seg i 2017.
I forbindelse med delingen av formuen har det oppstått tvist om skjevdeling. Anne hadde kjøpt en leilighet i 2005 for kr 1 000 000 rett før hun ble samboer med Bernt. Boligen ble finansiert med Annes sparepenger og et pantelån på kr 600 000. Leiligheten ble pusset opp med mye hjelp fra Bernt og venner. Paret fikk barn og begge bidro til det daglige husholdet og omsorgen for barna. Da de giftet seg i 2007 hadde leiligheten og lånet fortsatt samme verdi som på ervervstidspunktet.
Ved skilsmissen i 2017 hadde ekteparet bare ubetydelige verdier i tillegg til leiligheten. Lånet var fortsatt kr 600 000, men leilighetens verdi hadde på grunn av boligmarkedet steget til kr 2 000 000. Velg den løsningen du mener er korrekt og mest i samsvar med gjeldende rett.
- Anja og Even hadde vært gift i 25 år da de skilte seg. Det oppstod tvist om delingen fordi Anja krevde skjevdeling for verdien av parets felles bolig, som nå var verdt kr 9 000 000. Andre verdier i felleseiet var bare kr 1 000 000. Boligen var en arv av Anjas barndomshjem som hun overtok for 20 år siden. Taksten den gangen var kr 3 000 000. Anja hadde de siste årene tjent godt som høyesterettsdommer. Even hadde stort sett vært hjemme med omsorg for barn og ansvar for daglig hushold. Han var nå arbeidsløs. Velg løsning som du mener er mest i samsvar med gjeldende rett.
- Kjell var gift med Trine da han arvet foreldrenes hytte på Sørlandet som den gangen var verdt kr 1 000 000. Hytta ble overtatt med særeieklausul. Den ble senere modernisert og pusset opp for kr 800 000. Oppussingen ble delfinansiert ved at Kjell tok opp et lån på kr 500 000. Hytta er nå verdt kr 3 000 000. Ekteparets felleseie var kr 2 000 000. Kjell og Trine skal nå skilles, og formuen skal deles. Hvilken løsning samsvarer best med gjeldende rett?
- Berit var gift med Ronny. Hun hadde tatt med seg en Harley Davidson motorsykkel inn i ekteskapet. Den var verdt kr 90 000. Berit har kredittkort med en kredittgrense på kr 100 000. Uten å si noe til Ronny tok hun ut hele kreditten i kontanter og reiste til Sverige for å kjøpe vin, øl og sigaretter. Hun smuglet varene til Norge i den hensikt å skaffe seg en uberettiget vinning. Hun ble imidlertid tatt i tollen. Varene ble beslaglagt. Dette førte til at Ronny ville skille seg. Felleseiet i tillegg til motorsykkelen var på kr 400 000. Berit krevde fradrag for kredittkortgjelden, men det motsatte Ronny seg og hevdet at det var et utilbørlig ran av felleseiemidler om Berit skulle få medhold i et slikt krav. Velg løsning som samsvarer best med gjeldende rett.
Petra dro på jentetur til Las Vegas, og det førte til en økt kredittkortgjeld på 80 000 kroner. Hennes ektefelle, Tobias, ønsket jentene god tur, men likte dårlig at regningen ble så stor. Han derfor krevde skilsmisse.
Petra hadde for en tid tilbake fått et maleri i gave fra sin far. Det viste seg at maleriet var verdt kr 250 000. Ektefellenes øvrige felleseie var sameieting som ble verdsatt til kr 500 000. Begge ektefellene hadde studiegjeld på kr 120 000 hver. Velg delingsforslag som er mest i samsvar med gjeldende rett, og som ivaretar den enkeltes rettigheter så godt som mulig.
