- Øvinger side 264–265
- Øvinger side 270–272
- Øvinger side 274–275
- Øvinger side 283–285
- Øvinger side 292–292
- Øvinger side 297–300
- Øvinger side 306–308
- Øvinger side 310
- Øvinger side 314–317
- Øvinger side 324–325
- TEST DEG SELV side 264
- TEST DEG SELV side 270
- TEST DEG SELV side 274
- TEST DEG SELV side 283
- TEST DEG SELV side 291
- TEST DEG SELV side 297
- TEST DEG SELV side 305
- TEST DEG SELV side 309
- TEST DEG SELV side 314
Øvinger side 310
5.6.1
En del av de spørsmål som er reist, kan vurderes ut fra arbeidsmiljøloven. Vi skal imidlertid drøfte og løse oppgaven på grunnlag av publikums rett til informasjon.
Spørsmålet er om Ola Langli kan kreve at produsenten Smax AS gir full informasjon om innholdet i klistertubene og smurningsboksene. For å kunne gi svar på det, kan vi først konstatere at retten til å få miljøinformasjon også gjelder når man ber om miljøinformasjon fra en privat virksomhet, se § 16(1), jf. § 5(2). Miljøinformasjonsloven § 5(2) bruker formuleringen «all annen offentlig eller privat virksomhet». Miljøinformasjon omfatter produkters egenskaper og innhold, se § 2(1) b, annen strek. Vi slår fast at Ola Langli har krav på informasjon om smurningens innhold.
Neste spørsmål er om Ola Langli har krav på at produsenten gir en helsefaglig vurdering av de gassene som blir utviklet når smurningen blir varmet opp. Miljøinformasjon er ikke bare faktiske opplysninger, men også vurderinger, se § 2(1). Ola har derfor krav på å få en slik vurdering.
Deretter kommer spørsmålet om Ola Langli har krav på en samlet oversikt over utslipp fra skismurnings- produksjonen. En privat bedrift har etter § 9 plikt til å ha kunnskap om forhold ved virksomheten som kan medføre en ikke ubetydelig påvirkning av miljøet. Bestemmelsen gjelder antakelig det ytre miljøet. Det kan hende at produksjonen av skismurning forurenser lufta så lite at vi neppe kan karakterisere utslippene som ikke ubetydelige. Det kan derfor være urimelig å forlange at virksom- heten skal ha en slik oversikt som Ola ber om. Men hvis virksomheten påvirker miljøet med ikke ubetydelige utslipp, har Ola og alle andre krav på slik informasjon i henhold til § 16. Selv om Ola i utgangspunktet har krav på informasjon om påvirkning av miljøet, kan kravet være for omfattende. Det kan være åpenbart urimelig å forlange en samlet oversikt over utslippene til luft og vann. I hvert fall kan produsenten avvise åpenbart urimelige krav om informasjon, se § 17(1) b.
Kravene er sendt til produsenten Smax AS. Miljøinformasjonen gjelder også private bedrifter som bruker produktene som innsatsfaktorer i sin virksomhet. Skiforbundet har derfor også plikt til å ha miljøkunnskap i henholdt til § 9, og alle har rett til å få informasjon fra Skiforbundet i henhold til § 16. Men hvilke krav man kan stille til kunnskapsnivået hos Skiforbundet, er uklart.