Kompetansemål

Mål for opplæringa er at eleven skal kunne bruke reglane om ansvaret som foreldre har.

Innhold

Det lovfestede erstatningsansvaret for foreldre

Foreldreansvaret, er et ansvarsgrunnlag som er lovfestet i skadeserstatningsloven § 1-2.

Foreldrenes skyldansvar

Når barn utfører skadeverk fordi foreldrene ikke passer på, kan foreldrene få skyldansvar etter skadeserstatningsloven § 1-2 nr. 1. Her plikter foreldrene å erstatte skade «voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hinder skadeforvoldelse».

Resonnementet bak denne regelen er at foreldrene må ta ansvaret fordi de ikke har gjort det vi kan vente av dem. Foreldrene kan bebreides dersom de har forsømt tilsynet i en situasjon der de burde ha passet bedre på, eller dersom de ikke har gjort det som vi med rimelighet kan forlange for å hindre at barna gjør skadeverk. Det betyr likevel ikke at foreldrene må fotfølge barna sine hele dagen. Poenget er at foreldrene får ansvar, dersom de ikke har grepet inn for å hindre skadeverk i en situasjon der de burde ha gjort det.

• «Foreldre»
  Det vil si biologiske foreldre, adoptivforeldre og voksne som har foreldreansvaret.
• «Latt det mangle på tilbørlig tilsyn»
  Det kreves mer enn vanlig uforsvarlighet.
• «På annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve»
  Her er det vanlig culpavurdering som skal til.

Etter begge alternativene samlet, skal det en del til før det blir ansvar. Av forarbeidene fremgår det: «Hvor meget som skal til er vanskelig å si. Imidlertid bør det nok foreligge adskillig svikt, før det kan komme på tale å gjøre ansvar gjeldende. En ting er den norm det kan være ønskelig at foreldre og andre oppdragere lever opp til. Noe annet er hvilken norm det må kreves at de må overholde, for ikke å risikere å bli erstatningsansvarlige. Foreldre må innrømmes adskillig margin før det kan komme på tale. Det bør antakelig i tilfelle foreligge noe av en utglidning.»

Foreldrenes objektive ansvar

Skadeserstatningsloven § 1-2 nr. 2 er en objektiv erstatningsregel fordi det står: «Uansett egen skyld … svarer foreldrene …». Men ansvar etter denne regelen forutsetter at skaden er gjort uaktsomt.

• «Uansett egen skyld»
  Ansvaret er objektivt. Lovgivers intensjon er å sikre skadelidte dekning.
• Forsettlig eller uaktsomt
  Det må være påvist skyld hos barnet etter § 1-1, og barnet må ha skyldevne. Foreldrenes objektive ansvar gjelder ikke for skader gjort av barn under skolepliktig alder, fordi de ikke har skyldevne.

Foreldreansvaret er begrenset opp til kr 5 000 for hver skadevolding. Flere skader som har skjedd på samme sted til samme tid, regnes som én skadevolding. Summen på kr 5 000 gjelder per barn. Om tre gutter gjør skade for kr 15 000, må skadelidte ha krav på dekning fullt ut, enten fra tre foreldrepar, eller fra ett foreldrepar som har tre gutter.

I RG-1975-186 Skøytebanedommen ble også foreldrene idømt erstatningsansvar på objektivt grunnlag.

En eksamensoppgave om foreldres erstatningsansvar gitt våren 2013

Oppgave 1

Morten Iversen har en sønn, Emil. Han er 11 år gammel. Morten er skilt og har den daglige omsorgen for Emil.

De bor i en enebolig med stor plen. Morten bestemmer seg for å kjøpe en traktorklipper, slik at det skal bli lettere å klippe plenen. Emil får sitte på med faren når han klipper plenen. Etter hvert får sønnen styre traktorklipperen, og senere får han også kjøre klipperen alene mens faren ser på. Faren er veldig opptatt av at Emil skal kjøre sakte og forsiktig.

En dag har Emil mast seg til å klippe plenen, og faren står som vanlig og ser på. Plutselig oppdager han at det kommer røyk ut av kjøkkenvinduet som står åpent. Han løper inn og ser at han har glemt middagen han hadde satt på komfyren rett før Emil kom og ville klippe plenen. Nå har middagen tatt fyr, men Morten får slokket den med brannslokningsapparatet som henger i gangen. Etterpå begynner han å rydde kjøkkenet og tenker ikke lenger på Emil som klipper plenen.

Emil fortsetter å klippe plenen etter at faren forsvant. Etter en stund gir han full gass og mister kontrollen over traktorklipperen. Det ender med at han kjører inn i hagen til naboen, Fatima Singh. Han kjører først gjennom grønnsakhagen hennes, og ferden stopper ikke før han treffer terrassen hennes. Der har Fatima hengt et persisk teppe til lufting. Teppet blir revet i stykker av klipperen.

Fatima sier til Morten at Emil må betale for skaden han har påført henne. Hun anslår at det vil koste kr 1 200 å kjøpe grønnsakene som ble ødelagt. Det persiske teppet er det ikke mulig å reparere. Hun kjøpte teppet for ett år siden for kr 29 000. Morten mener at sønnen ikke har noe ansvar for det som skjedde, og at det hele var et hendelig uhell som sønnen ikke kan bebreides for. Emil har heller ikke penger å betale med. Fatima sier at dersom sønnen ikke er ansvarlig, så må faren være det. Morten avviser dette. Han mener at skaden ikke hadde skjedd dersom middagen ikke hadde tatt fyr.

• Drøft de rettslige problemene oppgaven reiser.

En elevbesvarelse om foreldres erstatningsansvar gitt våren 2013

Dette er en elevbesvarelse. Forlaget har fått tillatelse til å publisere besvarelsen mot anonymisering. Kandidaten fikk karakteren 6. Det skal bemerkes at nivået i denne besvarelsen er så høyt, at dersom karakterskalaen hadde gått høyere, er det sannsynlig at kandidaten fortsatt hadde nådd toppkarakter. På nettsiden til Utdanningsdirektoratet ligger det flere besvarelser, med ulike karakterresultater.

OPPGAVE 1

Kan Morten Iversen bli kjent erstatningsansvarlig?

Etter skadeserstatningsloven § 1-2, kan en forelder bli erstatningsansvarlig på subjektivt grunnlag, jf. § 1-2 (1) og objektivt grunnlag, jf. § 1-2 (2). Det er ikke nødvendig å drøfte farens ansvar etter § 1-2 (2), siden vilkåret om at barnet må ha opptrådt med forsett eller uaktsomhet ikke foreligger i dette tilfellet.

Det er derimot aktuelt å drøfte hvorvidt han kan kjennes erstatningsansvarlig etter § 1-2, (1). Her er vilkåret at forelderen må ha latt det mangle på tilbørlig tilsyn. Det må foreligge en atskillig svikt før det kan komme på tale å gjøre ansvar gjeldende. Det er opplyst om at faren er veldig opptatt av at Emil skal kjøre sakte og forsiktig. Så oppstår en ekstraordinær situasjon med brann på kjøkkenet som gjør at han glemmer å passe på Emil. Etter han avverger brannen begynner han å rydde på kjøkkenet og glemmer Emil. Her må det tas stilling til om det på dette tidspunkt er grunn til å klandre ham for mangel på tilbørlig tilsyn, eller om dette ansvaret faller bort på grunn av omstendighetene. Det fremgår av forarbeidene at det må svært mye til før en forelder kan få ansvar etter denne regelen. Dette taler mot at han får ansvar. Likevel er det både svært farlig for barnet selv og andre å la et barn kjøre traktorklipper uten tilsyn, selv om han glemmer det på grunn av brannen. I tillegg har erstatningsretten et grunnprinsipp om at den skadelidte skal stilles i samme økonomiske situasjon som før skaden oppstod. Dette taler for at faren skal bli erstatningsansvarlig. Vilkåret om ansvarsgrunnlag etter § 1-2 (1) er derfor oppfylt.

Videre må det foreligge årsakssammenheng, påregnelighet og økonomisk tap for at faren kan bli subjektivt skyldig i sønnens skade. Ville skaden inntruffet hvis faren hadde vært tilstede? Det kan være på kanten til spekulasjon, men sønnen ville mest sannsynlig ikke gasset på i nærvær av faren. Altså foreligger det årsakssammenheng. Videre må skaden være påregnelig. Det er sannsynlig at en 9-åring som kjører en traktorklipper uten tilsyn kan komme i skade for ikke å klare å mestre kjøretøyet, og enten skade ting eller personer. Dette taler for at kravet om påregnelighet er oppfylt. Et siste vilkår er at det må foreligge et økonomisk tap. Faktum tilsier at tapet kom til sammen på kr 30 200. Altså er kravet om økonomisk tap oppfylt.

Dermed er alle vilkårene for at Morten Iversen skal kunne bli erstatningsansvarlig på subjektivt grunnlag oppfylt, jf. § 1-2 (1).

Konklusjon: Singh får medhold i å holde Morten Iversen erstatningsansvarlig for tapet hun er påført.